Почему мы зациклились на величине чока?

Я никогда не мог понять, какое правильное дульное сужение (чок) мне требуется. Сильные сужения дают определённые преимущества во всех пяти дисциплинах стендовой стрельбы, но насколько сильное - или насколько слабое - дульное сужение требуется для охоты, или для спортинга?

Спросите эксперта и его советом, скорее всего, будет: «Ну, ты не слишком ошибёшься, если будешь использовать 1/4 и 1/2 ; это прекрасная комбинация, которая справится со всем, что летает». Я даже время от времени сам даю такой совет, когда меня донимают вопросами. И да, применение 1/4 и 1/2 вероятно и есть «золотая середина», лучшее решение для большинства людей.

Но так ли это? Не стали ли все мы слишком зацикленными на желании использовать слишком сильные дульные сужения?

На прошлогодней охотничьей выставке CLA Game Fair я толкался в толпе, рассматривая пирамиду охотничьих ружей, когда случайно услышал разговор между потенциальным покупателем и продавцом. Парень положил глаз на изящную двустволку Gallyon с 30-дюймовыми стволами и замком boxlock.

 

Автор статьи сомневается, нужно ли оно вообще?

 

На вопрос о том, какой чок в стволах этого старого ружья продавец ответил - цилиндр и цилиндр с напором. «Это совсем не хорошо»,  заметил покупатель, «мне нужно что-нибудь посильнее для загона фазанов». И с этими словами - отбросив, возможно, идеальный вариант для своей дичи - он перешёл к другим ружьям, выставленным на продажу.

Может это был один из тех немногих, кто каждые выходные стреляет птиц на дистанции не ближе 45 метров, не меньше, чем 40 граммами «четвёртого номера» и через очень сильные чоки, в обоих стволах? Если так, то я могу только пожелать ему удачи. Если он этим занимается, лучше всего ему подойдёт длинноствольная  вертикалка с сильными несъёмными чоками, или модель со съёмными чоками и полный чок, а трубы для круглого стенда ему лучше оставить дома.

 

Нужен чок сильнее?

Бывший управляющий директор Browning (UK) Эндрю Янг (Andrew Young) и его оружейник обычно морщатся при виде потёртой насечки на моём 125, разболтанных экстракторов и изношенных патронников каждый раз, когда я достаю это ружьё в их присутствии. Я купил эту модель с 30-дюймовыми стволами новой около 25 лет назад, и как вы уже догадались, с чоками 1/4 и 1/2. Оно было, и остаётся, неплохим ружьём.

 

Набор чоков, продающийся в прочном кейсе, для ружья 12 калибра Wegley & Scott 912.

 

Но у него есть секрет, о котором я не знал на протяжении почти 10 лет. Не единожды то, что я подозревал, оказывалось неправдой. С чего бы? Ружьё c лёгкостью добывало огромное количество фазанов, а также всё остальное начиная от гуся на отмели, до бекаса, глиняных тарелок и дикого голубя над приманкой или на ночлеге. Затем я подумал: «Может быть, если бы у меня были более сильные дульные сужения, я бы сбил еще несколько тарелок на соревнованиях?».

Так что я направился к парню в Саффолке, который специализировался на установке «невидимых» внутренних чоков.

Я попросил сделать четыре:

• полный чок
• чок
• сильный получок (около 22 тысячных)
• обычный получок (20 тысячных)

Через три недели я приехал забирать свой заказ к нему в мастерскую.

«Робин, какие чоки ты использовал всё это время?», спросил он меня. Я рассказал ему об 1/4 и 1/2, которые были в комплекте с ружьём. На что он ответил: «Подумай ещё раз».

Выяснилось, что нижний ствол, когда мастер промерял его микрометром, на волосок отличается от простого цилиндра, а верхний - цилиндр с напором. Он был озадачен.

«Я думаю, эти стволы сначала были 32-дюймовыми, но по какой-то причине на фабрике их обрезали».

«Их длина немного меньше 30 дюймов, и если ты приглядишься, то увидишь, что даже мушка располагается не по центру планки». И, действительно, она была смещена где-то на 2 мм.

Ассортимент чоков для Beretta 690 12 калибра.

 

Больше промахов, чем обычно

Хотел бы я сказать, что эта недешёвая модификация оправдала мои надежды. Однако установка более сильных чоков ни на йоту ничего не улучшила - вместо этого мои результаты в спортинге ухудшились!

Единственное, что я заметил, это больше «дыма» при попадании и больше промахов по близким мишеням, особенно по голубям над приманкой. И каждый раз, когда это происходило, я вспоминал о своём излюбленном ружье для всех голубей - пятизарядном  полуавтоматическом Remington 1100 с цилиндрическим стендовым стволом. Оно чисто сбивало птиц, пролетавших вблизи, не разрывая их на части, и неплохо накрывало цели на дистанции в 35 метров, со своим свободным стволом. Никогда я не ощущал «недостаточного сужения» ствола на том ружье и использовал бы его и на охоте на фазанов, но полуавтоматы  вызывали тогда (да и вызывают сейчас) неодобрение среди охотников. Вместо него я без проблем стрелял из вертикалки Miroku Skeet, у которой не было и следа чока в обоих стволах.

 

В то время не было такого богатого выбора ружей для спортинга, какой мы имеем сейчас. Большинство ружей были обыкновенными горизонтальными двустволками, или, если вы серьёзно занимались спортингом, вы таскали с собой два ружья - одно для круглого стенда, другое для траншейного. Но большинство использовало только одно ружье - Miroku Skeet для круглого стенда.

 

Ружьё Caesar Guerini Invictus продаётся с набором из восьми чоков.

 

Сбитые птицы

С тех пор я стал старше, но очевидно - не умнее: мне бесчисленное множество раз напоминали об эффективности открытых чоков на охоте, но я не смог открыть глаза - мучаясь с верой, что хороший получок, то, что нужно. Я пытался рассказать об этом опытному охотнику на гусей, который пользовался своим старым Remington Skeet 1100. Он рассмеялся, когда я предложил, что ему нужно использовать чок и большой заряд. А он не использовал ничего, кроме 32-граммовой «семёрки», и при этом сбитые птицы дождём падали над приманкой.

«Ты можешь сбить гуся хоть кирпичом, но не сможешь поразить его насмерть, если только не попадёшь в голову и шею», сказал он. «Для этого достаточно небольшого заряда и хорошей дробовой осыпи. Другое дело не стрелять, когда гуси слишком далеко, и не важно, чем ты собираешься это делать».

Чоки для Bettinsoli Crypto Sporting.

 

В другом месте я с удовольствием наблюдал, как многие опытные охотники сбивали фазанов, летевших очень высоко, чисто и без промаха с небольшим зарядом и открытыми чоками. Лучшим, во многих отношениях, был пожилой джентльмен, с видимой лёгкостью сбивавший  высоко летевших птиц стандартными патронами Eley Grand Prix No.6 из английской горизонтальной двустволки, имевшей всего лишь цилиндр с напором. Я, конечно, не предлагаю всем становиться непредвзятыми и расширять дульные сужения просто так, но если у вас есть ружьё со сменными чоками, вверните цилиндр или 1/4, используйте скромный патрон и увидите, что получится.

Результаты могут вас сильно удивить. Я не собираюсь в ближайшее время обрезать стволы своего MX12 на пять сантиметров, но планирую сменить чоки на цилиндр и, так сказать, вернуться к истокам.

Я расскажу вам, что у меня получилось, а пока, если у вас есть любимая комбинация чоков, которую вы используете на охоте - расскажите в комментариях, какая она и почему.

Ваши комментарии будет интересно почитать!

 

Робин Скотт стреляет из своего антикварного ружья Smith с механизмом sidelock, стволами из дамасской стали и чоками «цилиндр с напором» и «получок».

 

Совсем без чока

До того, как вертикалки Sporting с несъёмными чоками, а затем и модели со сменными дульными сужениями стали популярны, у меня был короткий роман с 32-дюймовым William Pape 16 калибра, полный чок в обоих стволах, для охоты на дикую утку, летавшую над местной рекой.

Оно было эффективным, но не больше, чем 16 калибр моей кузины, у которого вряд ли вообще были дульные сужения. А ещё William Pape становился помехой, когда дело доходило до стрельбы по утке, опускающейся на пруд или по голубям над жнивьём. Любая цель в радиусе 30 метров стиралась в порошок, если у вас получалось попасть в её центр. Совсем не так, как ружьё Bentley and Playfair моей кузины, которое обладало гораздо большей гибкостью на всех дистанциях. И если какому-то ружью и требуется ножовка, чтобы укоротить стволы, так это определённо Pape.

 

Робин стреляет из своего Perazzi MX12 с чоками 1/2 и 3/4.

 

Важно, какой у ружья спуск

Я ещё не прошел дорогу «сильнее, значит лучше» до самого конца, но у меня есть ружьё Perazzi со стволами длиной 31 дюйм и чоками 3/4 и 1/2 , которое я использую для стендов FITASC и охоты, когда, скорее всего, придётся много стрелять по птицам, летящим высоко над склонами. Однако я не думаю, что добыл с ним больше фазанов или добыл их более чисто, чем со своим старым Browning B125.

Очень важно, какой у ружья спуск, а не какие чоки: спусковой крючок Perazzi один из самых чётких, тогда как спуск у других ружей обладает заметным свободным ходом.